Γιατί ο Δήμος Ιστιαίας – Αιδηψού παραδίδει “αμαχητί” την καθαριότητα σε ιδιώτη; Τι δηλώνει ο έγκριτος νομικός Γ.Αγδινιώτης;

Τι συμβαίνει με τον Δήμο Ιστιαίας – Αιδηψού;

Παραδίδεται η καθαριότητα “αμαχητί” σε ιδιώτη;

Με ποιους όρους και πόσο επωφελής είναι αυτή η σύμβαση περί “Αποκομιδής οικιακών απορριμμάτων, πλύσης κάδων και οδοκαθαρισμού” για τους πολίτες;

Μπορεί ο Δήμος μας να επιβαρύνει τους δημότες με 4 εκατομμύρια ευρώ, σε εποχές οικονομικής κρίσης, ενώ οι υπηρεσίες καθαριότητας δεν καλύπτουν ολόκληρο τον Δήμο;

Γνωρίζουμε τα αποτελέσματα της εταιρείας για την προηγούμενη οικονομική περίοδο που η ίδια εταιρεία εργάστηκε για τον Δήμο;

Ερευνήσαμε την περίπτωση “ιδίοις δυνάμεις”, όπως ο όμορος Δήμος Μαντουδίου – Λίμνης – Αγίας Άννας;

Πολλά ερωτήματα που το palmosev.gr προσπαθεί να ρίξει φως με όλα τα δημόσια έγγραφα τα οποία αφορούν στην εν λόγω υπόθεση, όπως τη Διακήρυξη, την Τεχνική Μελέτη, τη δήλωση του Δημάρχου Γιάννη Κοντζιά για το εξώδικο που έλαβε από τον δικηγόρο Γ.Αγδινιώτη.

Πόσο άσχημα είναι τα πράγματα για να φτάσει ένας έγκριτος νομικός με πορεία πολλών χρόνων γνώσης κι εμπειρίας να στείλει εξώδικο στον Δήμαρχο Ιστιαίας –Αιδηψού;

Σε επίσκεψη της Π.Ντελκή στο γραφείο του κ.Αγδινιώτη ο ίδιος μιλώντας για τη σύμβαση και το συγκεκριμένο θέμα δήλωσε:

“Ο προσυμβατικός έλεγχος που γίνεται από το Ελεγκτικό Συνέδριο δεν ελέγχει την ουσία της υπόθεσης ελέγχει μόνο το τυπικό μέρος.  Αν έχουν τηρηθεί δηλαδή οι όροι και οι προϋποθέσεις που διατάσσει ο Νόμος προκειμένου να διενεργηθεί εγκύρως κάποιος μειοδοτικός διαγωνισμός. Το αν έχει γίνει, αν υπήρξανε νομιμοφανή τεχνάσματα από αυτούς οι οποίοι κινούν ας πούμε τα νήματα, δεν μπορεί να τα ξέρει, ούτε μπορεί να τα μάθει, ποτέ το Ελεγκτικό Συνέδριο. Δηλαδή η αιτιολογία που δεν υπάρχει ας καθόλου των δύο υπαλλήλων που ήταν οι μελετητές και συντάκτες της Τεχνικής Έκθεσης -αυτό δεν θα βρεθεί πουθενά. Γιατί διασπάστηκε το έργο σε δύο κομμάτια, το ένα το καλό, το φιλέτο και το άλλο το κακό το άσχημο, δηλαδή το ορεινό που περιλαμβάνει ημιορεινούς και ορεινούς όγκους, το πολύ δύσκολο”.

Τα τέσσερα εκατομμύρια δεν αρκούσαν για να καθαριστεί ολόκληρος ο Δήμος;

“Αυτό είναι επίμεμπτο είναι πολύ πονηρό, διότι το φιλέτο το δίνεις στον ιδιώτη και το κακό το κρατάς εσύ για να καταπονείς τα αυτοκίνητά σου; Και τα αυτοκίνητα δεν μπορούν να εξυπηρετήσουν τον κόσμο και είναι διάσπαρτοι οι οικισμοί διότι η διάσπαση δεν έγινε με γεωγραφική κατανομή τέτοια που να φύγει μία Δημοτική ενότητα”.

Η διάρκεια της σύμβασης  που δεν καλύπτει μόνο την παρούσα δημοτική αρχή αλλά και την διάδοχη

“Δεν τα ελέγχει (το Ελεγκτικό Συνέδριο) αυτά αυτό θέλω να σου πω δεν έχει αυτά τα θέματα του ελεγκτικό συνέδριο αν αυτή η απόφαση των υπαλλήλων της είναι δικαιολογημένη έχει επαρκή αιτιολογία γιατί το έκοψες πιο ήταν το σκεπτικό σου;”

 Η πράξη είναι νομιμοφανής κι όχι νόμιμη;

“Είναι νομιμοφανές τέχνασμα αυτό. Το γεγονός ότι καταστρώνω ένα μειοδοτικό διαγωνισμό έχοντας υπόψη μου τις δυνατότητες του αναδόχου και όχι τις ανάγκες του δήμου. Λες ότι  θέλω δύο αυτοκίνητα, ο οποίος κατά σύμπτωση φέτος, σου εκτελεί το έργο, θέλω κι ένα βαν. Να το κάνει τι ο Δήμος το βαν; Γιατί δεν θες δυο σάρωθρα;

Όλα αυτά δεν τα ελέγχει το Ελεγκτικό Συνέδριο. Δεν έχει το δικαίωμα να το ελέγξει.

Ο Δήμος Έδεσσας ζήτησε σάρωθρο αυτοκινούμενο, είπε θέλω τέσσερα αυτοκίνητα, θέλω ένα σάρωθρο, θέλω 250 κάδους.Δωρεάν. Εδώ δεν υπάρχουν τέτοια πράγματα”.

Ούτε και το κομμάτι της ανακύκλωσης υποστηρίζεται;

“Όχι βέβαια. Εκχωρήθηκε με τον τρόπο αυτόν το πιο εύκολο κομμάτι που αφορά 17.000 κόσμο. Αυτό δεν το ελέγχει το Ελεγκτικό Συνέδριο. Το γεγονός  δηλαδή ότι με τα ίδια χρήματα με 1,98 δόθηκε εκτελείται το έργο του Δήμου Έδεσσας με 30.000 χιλιάδες κόσμου και με περισσότερα αυτοκίνητα απορριμματοφόρα και με σάρωθρο και με παροχή κάδων.”

Εκτιμάτε πως με το εξώδικο θα διαφοροποιούσε την επιλογή του

“Όχι θεωρώ ότι είναι πολλά τα χρήματα, είναι μεγάλο το κίνητρο  γι αυτούς που κινούν το διαγωνισμό και δεν θα κάνουν πίσω και θα σηκώσουν σημαία. Μια γνωμοδότηση ενός δικηγόρου την οποία  έχει παραγγείλει ο Δήμος ήδη, επίσης και την απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Βεβαίως υπάρχει μία περίπτωση να κοπεί από το Ελεγκτικό Συνέδριο, διότι ο ανάδοχος αυτός που κακώς κηρύχτηκε προσωρινός, έπρεπε κατά την προσφορά να έχει σε ακινησία τα προσφερόμενα αυτοκίνητα εκεί δηλαδή λες «τα αυτοκίνητα αλλά τα έχω στη διάθεσή σου» με κατατεθειμένες τις άδειες κι είναι σε ακινησία. Αυτά λοιπόν δεν θα προσέφερε γιατί είναι απασχολημένα, δυο από αυτά είναι εδώ και εκτελούν, βάση σύμβασης,  είναι πιασμένα δηλαδή ακόμη.

Αυτά πρέπει να τα δει το Ελεγκτικό Συνέδριο και να τον κόψει. Μπορεί και να μην τα δει.

Δεν είναι πανάκεια το Ελεγκτικό Συνέδριο!

Θα το κάνουν σημαία, θα το κάνουν ως επιχείρημα, ίσως δεν το χρησιμοποιήσουν και ως ελαφρυντικό σε κάποιο Ποινικό Δικαστήριο. Δεν θα είναι ελαφρυντικό. Με το εξώδικο του αφαιρώ αυτά τα επιχειρήματα, για να αποδειχθεί ότι σκόπιμα και ηθελημένα έδρασε και λειτούργησε και να πει δεν ήξερα”.

Κι αυτό που λέτε για το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων ότι θα μπορούσε με αυτά τα χρήματα…

“Αυτό  λέω όταν μία Δημοτική Αρχή που σέβεται τους πολίτες και μετά τον εαυτό της και τα ίδια πράγματα να κάνει το πρώτο πράγμα που κάνει να βρει ένα επωφελή τρόπο για το δήμο ποιος είναι;

Αναθέτει -γιατί εγώ δεν ξέρω τα πάντα  επειδή είμαι Δημοτική Αρχή -επειδή είμαι Δήμαρχος. Ποιος είναι ο πιο επωφελής τρόπος;  Είναι να αναλάβω το έργο εγώ, ή  να το δώσω σε κάποιον ιδιώτη;

Άμα το αναλάβω εγώ θα μπορώ να κάνω leasing,  θα μπορώ να αγοράσω αυτοκίνητα, θα πάω να πάρω δικό μου κόσμο; Αν σου πει ότι είναι ακριβός αυτός ο τρόπος, επιλέγεις τον ιδιώτη αλλά και πάλι θα πρέπει να έχεις ειδικευμένους ανθρώπους που θα εκτελέσουν, θα συντάσσουν , θα εκπονήσουν  μία μελέτη αξιοπρεπή και αξιόπιστη και βασικά επωφελή για τον Δήμο, όχι για τον ιδιώτη!

Διότι επαναλαμβάνω πως αυτή η Τεχνική έκθεση έχει γίνει, επωφελής όχι για τον Δήμο αλλά για τον ιδιώτη. Έχει καταρτιστεί  με βάση τις ανάγκες, τις δυνατότητες του αναδόχου και όχι τις ανάγκες του Δήμου για αυτό εκ προοιμίου καρφώνεται και μιλάει για εξοπλισμό ο οποίος κατά σύμπτωση τυχαίνει σημαντικά είναι εξοπλισμός του αναδόχου  αυτού.

Πέρα από  το γεγονός ότι έχει και « μαϊμουδιές» λέει πρέπει να έχει και ένα αυτοκίνητο πανομοιότυπο της περσινής έκθεσης,  Λέει ότι μεταξύ του εξοπλισμού πρέπει να έχει ένα αυτοκίνητο σε ακινησία. Γιατί; Γιατί θα είναι εφεδρικό.  Αυτό βέβαια είναι «μαϊμουδιά» διότι άμα χαλάσει κάποιο αν υποστεί βλάβη να μπορεί να αντικατασταθεί για μια-δυο μέρες από κάποιο άλλο. Αυτό το αυτοκίνητο δεν φαίνεται προσφορά στο Δήμο σε όλη τη διάρκεια του έτους όπως φαίνεται στην έκθεση. Είναι τυπικό θα το έχει δηλαδή στη διάθεση κάποιου άλλου έργου”.

Σε περίπτωση που ο Δήμος συνεχίσει και δεν σταματήσει , υπάρχει πιθανότητα εσείς να συνεχίσετε τη δράση σας ενάντια σε αυτή τη σύμβαση;

“Εγώ θα συνεχίσω το λέω και στο εξώδικο. Θα συντάξω –ήδη έχω ξεκινήσει- και μηνυτήρια αναφορά, αναγγελία λέγεται σύμφωνα με το άρθρο 40 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας  που μου δίνει τη δυνατότητα να καταγγείλω ποινικώς αξιόποινες πράξεις που διώκονται αυτεπάγγελτα. Αυτό θα το κάνω, το ‘χω πει ήδη, δεν είναι κρυφό έχω πει ότι θα δημοσιοποιήσω και δημοσιοποιώ ήδη το εξώδικο.  Αυτά  βέβαια επειδή έχουν τελεστεί αδικήματα, ανεξάρτητα από το τι θα πει το Ελεγκτικό Συνέδριο αν τον κόψει δηλαδή ή όχι, αν εμποδίσει την κατάρτιση της συμβάσεως, εγώ την μηνυτήρια αναφορά θα την κάνω, διότι έχουν τελεστεί κι άλλες αξιόποινες πράξεις πέραν αυτών”.

Δείτε το video του Δ.Σ. όπου στο (17:43) ξεκινά η εισήγηση του Αντιδήμαρχου Οικονομικών Γ.Σούρρα και ακολούθως ο Δήμαρχος Γ.Κοντζιάς, αναφέρονται στο εξώδικο

Δείτε τι δηλώνει στο palmosev.gr ο Αντιδήμαρχος Καθαριότητας Γ. Σταμούλος

Διαβάστε την διακήρυξη του Δήμου Ιστιαίας -Αιδηψού καθώς και την συνοδευτική Τεχνική Μελέτη

Διαβάστε το εξώδικο του Γ.Αγδινιώτη

Πάρη Ντελκή