Home > Αρθρα - Επικαιροτητα > Β.Λύκος: Αυτό πρέπει να είναι το επόμενο βήμα μετά την α’ δόση του AstraZeneca

Β.Λύκος: Αυτό πρέπει να είναι το επόμενο βήμα μετά την α’ δόση του AstraZeneca


There are no slides in this slider.



There are no slides in this slider.


Μισό εκατομμύριο πολίτες, εμβολιασμένοι με την πρώτη δόση AstraZeneca διερωτώνται: “Να κάνω και τη δεύτερη δόση με AZ ή κινδυνεύω;” Ο Βασίλης Λύκος Δρ Βιολόγος – Περιβαλλοντολόγος, Μέλος του Δικτύου Διαλόγου, Έρευνας και Ανάλυσης για τη Δημόσια Υγεία, μας δίνει τις δύσκολες απαντήσεις.
Η Άνγκελα Μέρκελ μετά την πρώτη δόση AstraZeneca ανακοινώθηκε δημοσίως -γιατί άραγε;- ότι σπάει τον εμβολιαστικό της κύκλο για να συνεχίσει στη β’ δόση με το σκεύασμα της Moderna. Ούτε καν με αυτό της Pfizer! Στη δε χώρα μας, μετά τα θρομβωτικά περιστατικά και έναν θάνατο (διαπιστωμένα, λόγω του σκευάσματος της AstraZeneca) «άνοιξε» η δυνατότητα η δεύτερη δόση να είναι, μετά από γνωμάτευση ιατρού, σκεύασμα είτε της Pfizer είτε της Moderna.
Είχε προηγηθεί ένα γαϊτανάκι χαοτικών, ακόμη κι αντιφατικών τοποθετήσεων της Επιτροπής των Ειδικών μετά τα προβλήματα που συνδέθηκαν με τη χορήγηση του AstraZeneca, σπέρνοντας πανικό σε όσους είχαν ήδη εμβολιαστεί με αυτό στην πρώτη δόση και σε εκείνους που είχαν κλείσει διπλό ραντεβού για το συγκεκριμένο εμβόλιο.
Τα ακούσαμε στο μεσοδιάστημα όλα: Άλλοτε το εμβόλιο ήταν καλό για τους άνω των 60, άλλοτε και για τους κάτω των 60. Άλλοτε ήταν ασφαλές για τις γυναίκες κάτω των 50, άλλοτε διέρρεε πως πρέπει να διακοπεί η χορήγησή του στη συγκεκριμένη ηλικιακή ομάδα και στο συγκεκριμένο φύλο. Το απόλυτο χάος!
«Τέτοιου είδους παλινωδίες και αμφισημίες δημιουργούν ανασφάλεια στους πολίτες κι ενισχύουν τον σκεπτικισμό τους απέναντι σε αυτά τα νέα εμβόλια, που δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι βρίσκονται ακόμη υπό επιτήρηση και δεν έχουν κανονική άδεια» σχολιάζει ο Βασίλης Λύκος, δρ Βιολόγος – Περιβαλλοντολόγος, Μέλος του Δικτύου Διαλόγου, Έρευνας και Ανάλυσης για τη Δημόσια Υγεία.

Θρομβώσεις σε ασυνήθεις περιοχές

Από τα μέσα Μαρτίου, επισημαίνει ο Βασίλης Λύκος, «όχι μόνο οι σκανδιναβικές χώρες, μεταξύ των οποίων και η Σουηδία, αλλά και μια ντουζίνα από ευρωπαϊκές χώρες ανέστειλαν τους εμβολιασμούς με ΑstraΖeneca (AZ). Υπενθυμίζω, εδώ, ότι το ΑΖ είναι Σουηδοβρετανικής παραγωγής. Το ίδιο συνέβη και με το Johnson & Johnson (J&J) ως εμβόλιο αδενοϊού, όπου σε διάφορες Πολιτείες των ΗΠΑ ανεστάλη η χορήγηση ολόκληρων παρτίδων, με αποτέλεσμα σήμερα να κινδυνεύουν να λήξουν» προσθέτει.

«Αυτό συνέβη -μας εξηγεί περαιτέρω ο κ. Λύκος- γιατί υπήρχαν περιστατικά εμβολιασθέντων σχετικά με ένα νέο σύνδρομο, που χαρακτηρίζεται από θρομβοπενία (χαμηλά αιμοπετάλια) και σχηματισμό θρομβώσεων και το οποίο παρουσιάζεται 5 έως 24 μέρες μετά τον εμβολιασμό με εμβόλια έναντι του κορονοϊού, που έχουν ως φορέα αδενοϊό. Το σύνδρομο αυτό ονομάστηκε Vaccine Induced Immune Thrombotic Thrombocytopenia – VITT (δηλαδή ανοσολογικής αρχής θρομβωτική, θρομβοπενία μετά από εμβολιασμό). Τα σχετικά αποτελέσματα δημοσιεύθηκαν στο πολύ σημαντικό ιατρικό περιοδικό New England Journal of Medicine, στις 15 Απριλίου» διευκρινίζει.
Oι εν λόγω θρομβώσεις διαπιστώθηκαν, σημειώνει ο συνομιλητής μας, συχνά σε ασυνήθεις περιοχές, όπως οι «εγκεφαλικές φλέβες, οι ηπατικές φλέβες, η σπληνική και η πυλαία φλέβα, αλλά και οι φλέβες των κάτω άκρων και πνευμονικές φλέβες. Από τον εργαστηριακό έλεγχο σε αυτές τις περιπτώσεις διαπιστώθηκαν χαμηλός αριθμός αιμοπεταλίων, υψηλά επίπεδα D-Dimers (προϊόντα αποδόμησης των θρόμβων) και μείωση του ινωδογόνου, δηλαδή ευρήματα συμβατά με μια γενικευμένη και μη ελεγχόμενη ενεργοποίηση του μηχανισμού της πήξης».

«Ο ορισμός της σύγχυσης στην Ελλάδα με το AstraZeneca»

Στην Ελλάδα, παρ’ όλα αυτά, επισημαίνει ο βιολόγος, «ούτε καν αυτό εξετάστηκε, με αποτέλεσμα σήμερα -κατόπιν εορτής- μισό εκατομμύριο κόσμος, εμβολιασμένος με την πρώτη δόση, να έχει μείνει μετέωρος και να διερωτάται: “Να κάνω τη δεύτερη δόση με AstraZeneca ή μήπως κινδυνεύω; Να κάνω δεύτερη δόση με άλλο εμβόλιο; Μα αφού δεν υπάρχουν μελέτες και ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ) δεν το συνιστά! Να μείνω με την πρώτη δόση κι όση ανοσία έχω ήδη αποκτήσει; Μα τότε δεν θα πάρω πιστοποιητικό!” Ο ορισμός της σύγχυσης» αναφωνεί.
Τι ισχύει πραγματικά με το σκεύασμα της AstraZeneca; Είναι ένα επικίνδυνο εμβόλιο;
«Είναι αλήθεια ότι το AstraZeneca παρουσιάζει, σπάνια μεν αλλά όχι αμελητέα, περιστατικά θρομβώσεων σε νεαρές ηλικίες και πιο πολύ στις γυναίκες κάτω των 50 ετών» μας απαντά ο ειδικός. «Γι’ αυτό τον λόγο στη Γερμανία και στη Γαλλία συστήνεται σε πληθυσμό άνω των 60 και 55 αντίστοιχα. Το ίδιο έχει παρατηρηθεί και στο εμβόλιο Johnson & Johnson, που χρησιμοποιεί επίσης αδενοϊό ως όχημα. Ωστόσο σημασία έχει, σε κάθε περίπτωση, η ασφάλεια κι όχι η ταχύτητα στον εμβολιασμό. Με άλλα λόγια, από την αρχή έπρεπε να είχαμε εστιαστεί σε ομάδες άνω των 70 και ιδιαίτερα σε ευπαθείς ομάδες με υποκείμενα νοσήματα και ειδικά στις κλειστές δομές όπως, π.χ., γηροκομεία. Ο υγιής, μικρής ηλικίας δεν είχε κανένα λόγο να πιέζεται να εμβολιαστεί αφού η πιθανότητα να νοσήσει βαριά, είναι απειροελάχιστη» υπογραμμίζει ο Β. Λύκος.
«Βέβαια ο αρχικός στόχος ήταν να εμβολιαστεί ένα μεγάλος μέρος του πληθυσμού, ώστε να φτάσουμε γρήγορα το περίφημο ποσοστό της ανοσίας της κοινότητας (60%-70%) και να φιγουράρουμε στο εξωτερικό ως COVID free χώρα, έτοιμη για να υποδεχτεί μιλιούνια τουριστών» συνεχίζει ο βιολόγος.
«Όμως, την καλή εφαρμογή του Ισραήλ δεν θα μπορούσαμε, σε καμία περίπτωση, να τη μιμηθούμε, αφού το Ισραήλ διέθετε από την αρχή ισχυρό πρωτοβάθμιο σύστημα υγείας και πρόνοιας και κυρίως είχε πολλά εμβόλια του ίδιου τύπου, που μπορούσε, όπως κι έκανε, να τα εφαρμόσει άμεσα και οριζόντια καλύπτοντας την πλειονότητα του πληθυσμού. Επιπλέον, μην ξεχνάμε την ηλεκτρονική κάρτα υγείας, που διαθέτουν στη χώρα, σε συνδυασμό με τα πανίσχυρα ασφαλιστικά τους ταμεία. Υπενθυμίζεται δε ότι δίνουν έμφαση στα μοριακά test, τα οποία συνταγογραφούνται και οδηγούν στη γρήγορη ιχνηλάτηση/απομόνωση σπάζοντας την αλυσίδα μετάδοσης του ιού. Πώς να συγκριθούμε με αυτή τη χώρα;»

«Μετά την α’ δόση με AstraZeneca, και η β’ δόση με το ίδιο εμβόλιο»

Ποιο πρέπει ως εκ τούτου να είναι το επόμενο βήμα όταν έχεις ήδη εμβολιαστεί στην α’ δόση με AstraZeneca;
«Αναγκαστικά τώρα οι 470.000 συμπολίτες που έχουν κάνει την πρώτη δόση με AstraZeneca, όπου εκεί εμφανίζονται οι πιο πολλές αν και σπάνιες παρενέργειες, θα πρέπει να προχωρήσουν και στη δεύτερη δόση με το ίδιο εμβόλιο, με αστερίσκο στους νέους κάτω των 30 ετών – δεν ενδείκνυται» απαντά ο ειδικός.
«Φυσικά όλα αυτά ισχύουν εφόσον δεν έχουν εμφανίσει μετά την πρώτη δόση ανεπιθύμητες ενέργειες θρόμβωσης με ή χωρίς θρομβοπενία και πάντα βέβαια ύστερα από τη σχετική γνωμάτευση του θεράποντα ιατρού τους, ο οποίος στις περισσότερες περιπτώσεις στη χώρα μας δεν υπάρχει καν» προσθέτει.
«Δηλαδή, πάλι καταλήγουμε στην αναγκαιότητα ύπαρξης ισχυρής πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας με οικογενειακό γιατρό, βοήθεια στο σπίτι και κοινωνικούς λειτουργούς».

Τι ισχύει με τον συνδυασμό εμβολίων

Ο εμβολιασμός με το μεικτό σχήμα (πρώτη δόση με το εμβόλιο της AstraZeneca, δεύτερη δόση με εμβόλιο mRNA),πρέπει να αποφεύγεται όταν ακόμη και η Γερμανίδα καγκελάριος εμβολιάστηκε με δεύτερη δόση Moderna μετά την πρώτη με AstraZeneca;
«Παρότι “τρέχει” σε διάφορες έρευνες αυτήν τη στιγμή, δεν έχει δώσει ακόμη απτά αποτελέσματα. Οι κατασκευαστές των εμβολίων συστήνουν να μην αλλάζουμε εμβολιαστικό σχήμα. Ωστόσο ορισμένες χώρες όπως, π.χ., ο Καναδάς έχουν υιοθετήσει αυτόν τον επονομαζόμενο mix & match (διασταυρούμενο) εμβολιασμό. Προσφάτως δε και η Ιταλία όπου ο κ. Ντράγκι συστήνει σε όσους έχουν κάνει την α’ δόση με AstraZeneca να προχωρήσουν σε β’ δόση με άλλο εμβόλιο, ενώ όσοι νέοι θέλουν να ολοκληρώσουν τον εμβολιασμό τους με AstraZeneca θα πρέπει να εξασφαλίσουν την άδεια του γιατρού τους και, το πιο ακραίο, να υπογράψουν δήλωση με την οποία δηλώνουν ότι έχουν πληροφορηθεί αναλυτικά, σχετικά με την επιλογή τους».
Παρότι δε «τα πρώτα αποτελέσματα από έρευνες στη Γερμανία, στη Μ. Βρετανία και στην Ισπανία δείχνουν ότι αυξάνεται ο αριθμός των παραγόμενων εξουδετερωτικών αντισωμάτων (ισχυρότερη ανοσοαπόκριση)», με το διασταυρούμενο εμβολιασμό, εντούτοις «ο ίδιος ο ΠΟΥ δεν τον συνιστά» διευκρινίζει ο κ. Λύκος.
«Βλέπετε, όλα τα εμβόλια στοχεύουν στην πρωτεΐνη–ακίδα, αλλά χρησιμοποιούν διαφορετικό “όχημα” (διαφορετικές τεχνικές) για να εισέλθουν στο κύτταρο (το AstraZeneca είναι DNA εμβόλιο, ενώ το Pfizer/Biontech mRNA). Σε κάθε περίπτωση, εμείς θα πρέπει να διακατεχόμαστε από την Ιπποκράτειο Αρχή του ωφελείν ή μη βλάπτειν και να προσπαθήσουμε έστω και τώρα να χαρτογραφήσουμε τη διασπορά του ιού, παράλληλα με τη γονιδιωματική επιτήρησή προκειμένου να ανιχνεύουμε τις μεταλλάξεις».

«Η υποχρεωτικότητα του εμβολίου αντίκειται στο Σύνταγμα»

 

Τίθεται ή όχι θέμα υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού;
«Υποχρεωτικότητα, μανιχαϊστικές λογικές και διχαστικές αντιλήψεις θα επέφεραν στην κοινωνία ένα επιπλέον πλήγμα: Αυτό του κοινωνικού αυτοματισμού. Ειδικά δε όταν μιλάμε για εν δυνάμει διοικητικές πράξεις που αντίκεινται στο Σύνταγμα (Αρ. 2 & 5 περί προστασίας της προσωπικότητας του ατόμου), στο Συμβούλιο της Ευρώπης (απόφαση 27/1/’21) και στις θεμελιώδεις αρχές της Βιοηθικής» αποκαλύπτει ο κ. Λύκος.
«Κι αυτό δε όταν το εμβόλιο δεν είναι το μοναδικό μέσο προστασίας από την COVID-19, σύμφωνα με ανακοίνωση–σύσταση του ίδιου του ΠΟΥ. Χρειάζεται πειθώ, ενημέρωση, ειλικρίνεια, ψυχραιμία, καθαρό μυαλό και σωστή οργάνωση σε όλα τα επίπεδα».
Παλινωδίες σαν αυτή που ζήσαμε στη χώρα από τους ειδικούς αναφορικά με το σκεύασμα της AstraZeneca «έχουν μόνο ένα αποτέλεσμα: Ο κόσμος να διστάζει να πάει να εμβολιαστεί ειδικά όταν τον τελευταίο χρόνο δέχεται έναν καταιγισμό τεχνικών βιολογικών πληροφοριών με μια essence “τηλεχειρισμού”, που ο ίδιος δεν μπορεί να αποκωδικοποιήσει. Ο φόβος πάντα είναι άσχημος σύμβουλος» επισημαίνει ο κ. Λύκος.
«Ειδικά σε περιόδους που οι συνάνθρωποί μας καταλήγουν εντός κι εκτός ΜΕΘ αυξάνονται. Όμως πριν απ’ όλα αυτό που πρέπει να τονιστεί, προσθέτει ο κύριος Λύκος, είναι ότι η υγεία δεν είναι κάτι αποκομμένο, κάτι μονοδιάστατο, αλλά συνιστά την “κατάσταση της πλήρους σωματικής, ψυχικής και κοινωνικής ευεξίας και όχι μόνο η απουσία ασθένειας ή αναπηρίας” (ΠΟΥ, 1946)».
Επομένως; «Η έννοια της υγείας, δεν είναι μόνο και αποκλειστικά θέμα ιατρικής, αλλά εξαρτάται και από άλλους παράγοντες όπως είναι το περιβάλλον, η οικονομία, η εργασία κ.ά. Δηλαδή μας ενδιαφέρει μόνο το γονιδίωμα και καθόλου το επιγονιδίωμα» μας απαντά.
«Δείτε τα χρήματα που δαπανώνται για την έρευνα αυτών των δύο. Είναι τεράστια η διαφορά υπέρ του πρώτου ή κοντολογίς αφού πάθουμε εκ των υστέρων τρέχουμε να το “διορθώσουμε” με τη βοήθεια της τεχνολογικής επιστήμης. Άλλωστε αυτός είναι και ο λόγος που ελάχιστα γίνεται λόγος τελευταία, για την ενίσχυση του ανοσοποιητικού μας με συγκεκριμένες τροφές, άσκηση κι επαφή με τη φύση (λήψη προβιοτικών δηλαδή ουδετερόφιλων βακτηριδίων, μέσω τροφής, συμπληρωμάτων & τρόπου ζωής). Ούτε βέβαια, μιλάμε επί της ουσίας για την αλληλένδετη σχέση μεταξύ της “υγείας” των φυσικών οικοσυστημάτων και της δημόσιας υγείας ή της υγείας της κοινωνίας, αν προτιμάτε. Με άλλα λόγια, συνεχίζει ο βιολόγος, δεν μας ενδιαφέρει αν δεν έχουμε αποχετευτικό δίκτυο, καθαρό νερό, θρεπτική κι επαρκή τροφή ή αν ζούμε σε φαβέλες και παράγκες, όπως, π.χ., στην Αφρική αφού μπορούμε να παράξουμε εμβόλια και να θεραπεύσουμε τις λοιμώξεις και τις επιδημίες δήθεν χωρίς να διορθώσουμε όλες αυτές τις ανεπαρκείς υποδομές και πάντα με τη μικρότερη κοινωνική δαπάνη».
«Θυμηθείτε τι συνέβαινε επί αποικιοκρατίας σε διάφορα νέα λιμάνια στην Ασία, στην Αφρική κ.λπ.» μας παραπέμπει ο κ. Λύκος «όπου ο κόσμος πέθαινε από τις άθλιες υποδομές και τους δίναν εμβόλια. Πάντα λειτουργούμε a posteriori όπου τον πρώτο λόγο έχει η “καταστολή” -αφού μας παρουσιαστεί το πρόβλημα- κι όχι η πρόληψη».

«Λύση τα ανθεκτικά δημόσια συστήματα πρόληψης»

 

«Ποια φωνή είναι δυνατότερη σήμερα; Η επανασύσταση της πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας που έχει ξεχαρβαλωθεί σε όλο το δυτικό κόσμο ή η δημιουργία hi tech εμβολίων και υπερεμβολίων;» ρωτά ρητορικά κατά τη συνομιλία μας ο ειδικός.
«Είναι σαν να θέλουμε να οδηγούμε υπερσύγχρονα αυτοκίνητα σε κατσικόδρομους. Μα δεν μπορώ να οδηγήσω σε αυτούς τους δρόμους. Δεν πειράζει, μέσω της επιστήμης της τεχνολογίας υλικών θα σου φτιάξω καλύτερα λάστιχα και δεν θα σκοτώνεσαι! Από το “είμαι” έχουμε μεταβεί στο “έχω”. Είναι τυχαίο άραγε ότι εν μέσω πανδημίας συρρικνώνονται εισοδήματα, κοινωνική ασφάλιση εργασιακά δικαιώματα ή ακόμη και ατομικές ελευθερίες, ενώ την ίδια στιγμή αυξάνεται το κόστος διαβίωσης;» συνεχίζει τα ρητορικά ερωτήματα.

Επικρίσεις Μανωλόπουλου: Η Επιτροπή μπέρδεψε τον κόσμο για το εμβόλιο της AstraZeneca

Ενόψει του φθινοπώρου τι πρέπει να προβλέψουμε για να μην ξαναπιαστούμε στη «φάκα» της πανδημίας;
«Ίσως είναι η ύστατη στιγμή τώρα για να δημιουργήσουμε ανθεκτικά δημόσια συστήματα πρόληψης με μείωση της ευαλωτότητας και αύξηση της ανθεκτικότητας μαζί φυσικά με την ενίσχυση της φαρμακοεπαγρύπνισης, βάζοντας στο “παιχνίδι” και τα δημόσια περιφερειακά ερευνητικά εργαστήρια, που επιπλέον πρέπει να έχουν πρόσβαση σε όλα τα στοιχεία του εμβολιασμού» απαντά ο βιολόγος.
«Όλα τα περιστατικά, που έχουν χρονική συνάφεια με τον εμβολιασμό πρέπει να δηλώνονται. Κι αυτό όχι για να δημιουργήσουμε φόβο στον κόσμο ή να πούμε αν είναι καλά ή κακά τα εμβόλια, αλλά για να μπορέσουμε να βοηθήσουμε την επιστήμη να “επιτηρήσει” καλύτερα αυτά τα “έκτακτα” εμβόλια, που όμως έχουν εφαρμοστεί σε πληθυσμούς εκατομμυρίων με πολύ καλά αποτελέσματα. Η ενίσχυση της δημόσιας πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας αποτελεί όμως το κλειδί για να θωρακίσουμε αυτό που λέμε υγεία για όλους, υγεία για την κοινότητα, όχι μόνο τώρα, αλλά στο διηνεκές» καταλήγει.

ΠΗΓΗ:https://sputniknews.gr/

Τα άρθρα που δημοσιεύονται εκφράζουν τον/την συντάκτη/τριά τους και οι θέσεις δεν συμπίπτουν κατ' ανάγκην με την άποψη του palmosev.gr

Για τις ειδήσεις της Εύβοιας κι όχι μόνο εμπιστευτείτε το palmosev.gr



Αφηστε ενα σχολιο

Η παρούσα φόρμα συλλέγει το όνομα σας και την ηλεκτρονική σας διεύθυνση, ώστε να μπορέσουμε να απαντήσουμε στο σχόλιο σας. Για περισσότερες λεπτομέρειες δείτε το Privacy Policy της ιστοσελίδας μας.

error: